【Yahoo論壇】黑牌安養中心火噬三命的羅生門

王順民(中國文化大學社會福利研究所教授)

讀者投書:王順民(中國文化大學社會福利研究所教授)

圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

近日發生於台北市都會地區非法安養中心的火災噬命事件,背後所糾結的諸多意涵,是有它嚴肅探究之必要。

報導指出此一安養中心於2015年曾立案登記為19床位的安養護中心,但是,更名之後也在去年(2019年)申請歇業,雖然是有準備想要申請轉型為長照機構,但是,在毫無下文之際,逕自轉為地下的黑牌安養中心繼續違法經營,雖然只有3位的住民,但是,單薄的人力,終究因為負責人的外出及其留下臥床長者的獨處,以至於讓電線走火引爆出不捨的人身悲劇。

誠然,萬般悔恨沒想到的諸多遺憾,即使是事後的諸葛,又有那些值得深究的結構性環境檢討,這其中包括︰從2015年藏身於社區裡的機構經營,早已經是當地鄰里長所知曉的一部份,因此,就其立案、開業、停業到違法經營的演進歷程,除了里長查詢性質的一般通報外,又有無包括衛生局、社會局、警察局在內的跨域機制設計,藉此達到多方列管的消極作用,就此而言,諸如一九九九的專線詢問及其成案與否的列管機制、相關局處的到場空訪及其未能加以追蹤,如此一來,似乎也顯露出來從事件的發生、發現、通報到查察的必要性串聯,多少意指深層政府某種的制度失靈。

事實上,潛藏機關裡的諸多魔鬼,指陳出來該起的火噬事件,還是有它可以事前加以有所防範的積極作為,畢竟,紮根於在地生活的安養照顧,雖然是兼具有可近、平價以及便利等市場區隔的競爭優勢,但是,這是否與立案合法運作的規範性要求,有直接的對應關係;連帶地,即使是出現有惡臭味汙水流出的線索破口,但是,終究是少了鄰里守護的積極布建,而讓這些可以停損止惡的蛛絲馬跡,未能產生即時圍堵的防範功能,至於,臥床住民的低收入戶福利身分,又是否有主管機關所應該要確切落實的低收家戶年度實訪?

准此,在這裡的思辨真義就不全然只是聚焦在49床以下小型養護中心的生存利基及其所需要的建置作為,而是此一未符合規模經濟的照顧產業,如何就其金流、人流、物流、資訊雲端,以思索包括退場、轉型與合併的不同蛻變策略;連帶地,從資格確認到身分取得之把關機制及其從賦與鄰里長應負強制的責任通報到規劃推動吹哨者的一般通報,以迄於思考可以事前避免和無法預防兩者之間的人為疏忽與制度運作失能,在在凸顯了長者不幸遭遇的「個體」背後實則是有其「制度」以及「環境」的糾葛關係。

總之,從這一場黑牌安養中心的火噬三命事件,包括前因、後果與催化事件的『羅生門』及其迫在眉睫的『灰犀牛』意涵,點明︰三條人命所對賭的不是激情過後的因循苟且,而是一種大開大闔的改革魄力。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去