Yahoo奇摩新聞 【Yahoo論壇／郭至楨】覺醒吧！這是平台為王的世界
作者為媒體人
還記得以前，當「報紙」曾經還是個主流媒體的時候嗎？
想要看報紙，除了長期訂戶會送報到家以外，零售報紙就得到雜貨店或是後來的便利商店購買。對於零售報紙所鋪貨的雜貨店或便利商店，稱之為「通路」，如今全台多達上萬間門市的便利商店，便是一個具有高度主宰商品能力的巨大通路。
所有商品想要進入通路，首先得面對的就是高額度的上架費，以及後續商品的銷售拆帳。以便利商店為例，若是新合作廠商，單一產品一次上架費約25萬元，再加上前三個月營業額15％的拆帳費用，兩者合計約佔總營業額的17.5％。
儘管上架通路的代價不菲，但基於人潮便是錢潮這個硬道理，各家廠商咬著牙咬也得設法擠入各方競爭的通路中。
那麼，基於「通路為王」這個市場道理，我們再來探討，澳洲政府打算以「新聞媒體與數位平台強制議價法規」（News Media Bargaining Code）來要求網路世界中的巨型通路商Google、Facebook等大隻佬們，反過來要對提供新聞產品的廠商支付新聞連結費用，這件事情行得通嗎？
覺醒吧！平台為王
首先，澳洲政府到底是基於何種理由，竟然敢如此強硬的要從Google這隻網路巨獸的口中奪肉？
根據澳洲財政部長弗萊登伯格表示：「在2019 年，每100美元的網路數位廣告費用中，便有53美元屬於Google、28 美元屬於Facebook，Google與Facebook在澳洲所囊括高額的廣告獲益分別為43億美元以及7億美元，剩下的19美元才輪到其他的參與者。反觀如報紙等傳統媒體的廣告收益，自2005年後，已累積下滑高達75%」
如此嚴重的數位衝擊，造成了News Corp Australia（澳洲新聞集團）自2020年4月起被迫停止發行集團下約60家地方性的報紙。
看來，澳洲政府此次出手是為了保護澳洲岌岌可危的傳統媒體，從一個國家政府保護產業的立場來看，立意可謂正確，但方法與態度卻是值得商榷！
傳統媒體遭受網路數位化的衝擊，早已非今日之疾。同時，傳統媒體反科技巨頭壟斷的聲浪也早已叫囂多年，歐洲許多國家早些年便曾對Google開出數十億歐元的罰款，美國也在2020年對Google提出了反壟斷訴訟。只是，尚未有一個國家以實質性立法的手段，強制性的要求Google必須為此業務（或稱之為服務）支付費用。
從網路生態規則與技術應用來看，儘管Google大量抓取了各家傳統媒體的新聞標題，加以歸類呈現，但當閱聽大眾透過各式上網載具點閱新聞標題時，每則新聞皆以另開頁面的方式，連結回原始新聞內容產製媒體的原生網站，其瀏覽流量皆歸屬原生新聞內容網站所有，從另一個角度來看，其實Google是扮演著替各家傳統媒體進行產品曝光，網路行銷的角色。而且，每一則原生新聞網頁中若是埋有商業廣告，其廣告收益同樣的也是歸屬該原生新聞內容網站所有。從這些網路系統運作的軌跡來看，實在無法強說Google搶奪了傳統媒體的廣告利益。
至於Google為何能夠在許多國家獲取超過50%以上的網路數位廣告利益，其實創造Google真正的獲利能力的關鍵要素來自於「服務」。
從「搜尋引擎」開始，Google mail、Google map、Google earth、Google cloud、Google calendar…各式各樣的網路系統工具，Google所創造出的的商業模式就是以服務為導向，甚至利用開放式的Android系統，將服務跨向行動通訊的領域。
正因為提供了無所不能的服務，讓Google成為了今日網路世界中最大的通路，如今稱之為「平台」。消費者因服務而湧上了平台，商業廣告則因人潮而投放在平台，從市場供需整合的角度來看，這是在基本且自然不過的事了。
而且，嚴格來說，傳統媒體從來就不是Google所在意的對象。
在這個以網路數位為主流傳播媒介的時代，傳統媒體真正需要面對與解決的問題其實是，如何重新建立出一個，可以有效接觸到越來越大眾化的數位閱聽族群的新產品與新通路。而不是一味地將自己的失敗歸咎於別人的成功。
用點腦筋想一想吧！就算Google真的將搜尋引擎業務退出澳洲市場，或是Google採取不再提供可以顯示及連結到任何澳洲媒體網站的新聞標題服務後，澳洲的傳統媒體就因此可以起死回生了嗎？別傻了！
真正的硬道理是，在網路的世界中「平台為王」已是真理，就像當年實體報紙為何要進入便利超商的通路一樣，為的就是要能接觸到巨大的人潮。
未來，無論澳洲政府是否真的會強行立法，對Google施以鐵腕政策，另一方面，Google到底是選擇退出澳洲市場，或是採以取消新聞標題連結方式因應，最終遭受損失的可能還是身處澳洲的閱聽者！
●更多資訊請參考本文作者臉書郭至楨 / Mr.Big
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
