【Yahoo論壇／陳冠安】民進黨的《反滲透法》：動機可議、過程輕率、內容粗糙

作者為國政基金會助理研究員、黨革青發起人

蔡英文總統在近日公開宣稱，《反滲透法》是蔡政府國安拼圖的最後一塊，預計今年12月31日一定要通過。然而蔡口中最塊重要的拼圖，卻是民進黨立院黨團在11月26日時才公布推動的法案，以取代過去飽受批評而遲遲不敢推動的《中共代理人法》。

就《反滲透法》的立法意旨來說，其提案案由為「鑑於境外敵對勢力不放棄對我武力併吞，影響國家安全及社會安定，實已造成我國自由民主憲政秩序之嚴重威脅。先進國家對於境外勢力在其境內從事滲透、破壞、干預等行為，紛紛立法加以因應。為進一步防制統戰滲透，強化我國自由民主憲政秩序之防衛或保障，爰參考先進民主國家之應處作為，擬具反滲透法草案」。因此其第一條就開宗明義表示，本法立法目的在於「防範境外敵對勢力之滲透干預，確保國家安全及社會安定，維護國家主權及自由民主憲政秩序」。

從方向來看，捍衛中華民國的主權以及自由民主憲政秩序自然不可能有問題，這是每個中華民國國民應盡的義務，也是任何政府、政黨、團體組織應該努力的方向。那為何在有正當性情況下，如今民進黨要推《反滲透法》，會受到不少批評，引發爭議呢？是反對者不願保衛中華民國，自甘成為境外敵對勢力的滲透來源嗎？事實上，《反滲透法》飽受批評的原因，即在於民進黨推動的動機可議，法案審議過程倉促草率，以及法案內容粗糙危險。

一、民進黨提出《反滲透法》的動機相當可議

《反滲透法》是在11月26日正式公布，雖然民進黨團書記長李俊俋說這是忍辱負重、密謀布局3個月之久的法案，因為民進黨想要確保戰機預算案與總預算順利通關，時間點遇上澳洲間諜王立強案只是巧合。

然而李這樣的說法其實並沒有太大的說服力。因為過去3年多以來，完全執政的民進黨要過任何法案，都能強渡關山，國民黨未曾攔下任何一案。更何況，從事後結果論來看，藍營根本沒有硬擋《反滲透法》，法案毫無阻礙地就逕付二讀。從這個角度來看，就毋須意外，民進黨在澳洲間諜王立強案後推《反滲透法》，會被視為是選舉操作。

此外，倘若《反滲透法》真如蔡英文所說，是守護台灣安全的最後一塊拼圖，那為何這部法案要壓到立法院會期最後一天，也就是大選前兩周的時點才通過？如果真的有必要性，能遏止境外敵對勢力的滲透，難道不是在選舉起跑前就應該立法，以守護民主最重要的環節－選舉的過程嗎？

最後，無論是因為情勢變遷，過去沒有立《反滲透法》的需求，而當前有，抑或是早就有需求，完全執政3年多的民進黨都應該向全體國民道歉。因為前者就是指在民進黨的治理下，台灣被滲透程度增加；後者則是民進黨漠視反滲透的重要性，立法怠惰。

二、《反滲透法》未經完備的審議過程

事實上，從《反滲透法》公諸於眾，到逕付二讀，只花了三天的時間，整部法案的內容，可以說未曾受到社會完整檢視、討論、精益求精，就已然勢在必得，看不出任何修改空間。

然而矛盾的是，《反滲透法》其實是由民進黨黨團所立案，表態通過勢在必得的蔡政府，並沒有提出行政院版本。也就是說，行政部門在這整部法案的過程中都是缺席的。倘若《反滲透法》真有民進黨說得那麼重要，為何不是由專業度更高的行政院，歷經法務部等相關部門討論，由行政院會通過，向立院提出版本？

更荒謬的是，國民黨召開《反滲透法》公聽會，邀請法務部列席，席間所提出的問題，法務部竟推給個案認定，不願回答，甚至以公聽會，不是法案審查，不願回答立委的提問。一部涉及到國家安全、民主憲政秩序、人民自由的法案，不僅由於逕付二讀，未經在野黨，包含國民黨、時代力量與親民黨審查，甚至行政部門還屢屢拒絕表達意見，讓人更加對《反滲透法》的適宜性有所存疑。

在民主國家中，程序跟結果應該一樣重要，沒有經過公正程序所產生的結果，必然就不是正義的。《反滲透法》並未經過社會、在野黨與行政部門審慎的審議，探討其優缺利弊，供公眾檢驗評判，就已然二讀，甚至在兩個禮拜後就要通過。甚者，民進黨還拒絕將國民黨類似性質的對案《反併吞法》，或是時代力量的《反境外敵對勢力併吞滲透法》納入討論。那《反滲透法》的內容真得有完美無瑕疵到毋須進行一丁點修正嗎？

三、《反滲透法》的內容極為粗糙

很遺憾地，從法案內容來看，《反滲透法》其實存在不少適用問題。由於《反滲透法》並未如國民黨的《反併吞法》，由主管機關先行宣告特定團體、組織、個人是否屬於境外敵對勢力之滲透來源，並且《反滲透法》不管行為人的主觀犯意，只看客觀行為，以及第9條規範，一般民眾即使透過中間團體、組織、個人亦適用處罰。

因此這就很可能導致，毫無犯意的普通民眾，在毫無知悉的情況下，接觸團體、組織或個人是境外敵對勢力的滲透來源，或是接觸滲透來源的中間人，就可能受到適用《反滲透法》，受到嚴厲處罰。因為某一團體、組織或個人是否屬於境外敵對勢力的滲透來源，根據法務部解釋，是事後由檢察官作個別認定，因此事前一般民眾根本不得而知。

而就《反滲透法》主要的針對對象－中共來說，由於對岸屬於黨國體制，因此我國國民在對岸工作、求學者，皆很可能適用於《反滲透法》。舉例來說，大陸許多公司企業都設有黨支部，或是說校一把手其實是黨的校委書記，而非校長，從此來看，這些企業、學校的台籍員工或教師、研究人員，似乎就可能符合滲透來源的定義：「各組織、機構、團體所設立、監督管理或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人」。更重要的是，與這些台籍工作者接觸到的台灣人，包含生意夥伴、學術活動與會等，根據前述第9條的轉指示、委託或資助條款，其實都可能會適用到《反滲透法》。可見《反滲透法》的影響範圍有多大。

此外，境外敵對勢力的定義「指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同」，其實也可能適用於與我國在釣魚台主權有爭議，而以海上保衛廳船艦驅趕我國漁船的日本政府。從此來看，就可知道一部事關重大的法案，未經審慎審議就要通過的荒謬。

結論、傷害民主的境內外勢力都要處理

反滲透、捍衛國家主權與民主憲政秩序，是朝野共識，誠如前述，民進黨提出《反滲透法》，國民黨提出《反併吞法》，而時代力量則是《反境外敵對勢力併吞滲透法》。然而民進黨的法案是最好，或是說最能達到其立法目標的版本嗎？本文從綠營的提出動機、審議程序和法案內容的層面來思考，都明顯指出否定的答案。

最諷刺的是，固然境外敵對勢力對我國的自由民主憲政秩序可能有影響，因此必須要建構防衛性民主機制。然而境內勢力，難道就不會對我國的民主運作有負面影響嗎？以時事來看，卡神楊蕙如的網軍案，所代表過去與當前極為猖獗的網軍，都對我國的政治走向有相當影響，甚至可能作為特定政黨操弄民意的打手。因此倘若民進黨要高舉捍衛民主自由的大旗，事實上，這不只要針對境外敵對勢力，也同時要處理境內勢力對民主政治的傷害。

從此來看，比起「反滲透法」，其實更應該推動「民主防衛法」，將範圍擴張到境內境外所有可能傷害台灣民主的組織、團體與個人，包含網軍，這才是在守護台灣民主。否則就目前跡象顯示網軍與綠營的關聯，自然很難讓人不認為民進黨所謂的捍衛台灣民主自由只是選舉口號。

更多Yahoo論壇文章
「高雄對不起台灣」背後的算計
不想過父母的人生？很有態度！前提是不要當寄生蟲！
大人選總統，我們的小孩都看到了什麼？
韓展攻擊力 宋借力使力 蔡走辣台妹
沒有牛肉 連支票都懶得開的政見發表會

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去