趙正宇交保但助理羈押 孫大千：地院交保理由有五大矛盾

【民眾網綜合報導】桃園市立委趙正宇涉嫌收賄施壓營建署，北院裁定趙正宇以100萬交保，但趙的助理羈押禁見，引發外界質疑趙正宇交保的理由標準不一，台北地檢署也表示，不服交保裁定，將提起抗告。

前立委孫大千也質疑，同樣是立委涉貪，為什麼雙重標準？地院法官是糊塗了嗎？

孫大千分析，趙正宇和徐永明裁定交保理由中的五個矛盾：

第一，羈押禁見的目的是為了防止串供，和徐永明是否是期約收賄根本沒有關係。難道期約收賄就沒有串供和滅證的疑慮嗎？

第二，既然審理法官是以「涉案人數眾多且位居要職或有相當財力，有相當之影響力。現今網路及通訊軟體發達，被告可輕易以秘密方式與他人溝通以進行勾串」為理由，裁定羈押其他涉案立委，為什麼就不適用於趙正宇和徐永明呢？

第三，行賄廠商既然已經裁定交保，如果再把涉嫌收賄的趙正宇縱放出去，難道不擔心雙方可以透過私下管道勾串證詞嗎？

第四，其他涉案立委不分主從，一律羈押禁見，為什麼偏偏獨厚趙正宇，認定只需將辦公室主任收押，立委本人可以交保呢？

第五，趙正宇和徐永明兩人並無當庭認罪，而是各自提出荒謬理由，企圖矇混過關，兩人交保後，難道不會用盡洪荒之力，偽造證據，尋找人頭，串證圓謊嗎？