本報專欄-把關食安「零檢出」有什麼不對？

儘管立法院日前表決通過九項行政命令，使得美國萊豬進口已成定局，但全台二十二縣市只有一市尚未訂有萊劑零檢出自治條例，鑒於明年元旦即將開放，中央與地方法規衝突勢將攤牌，可以預見，萊豬爭議仍將持續。

萊豬強行過關，早在預料之中，不足為奇；但距離萊豬開放進口，為時不過一周，各地有關法規迄未統一，不僅形成「中央進萊、地方禁萊」的矛盾，也突顯民進黨政府為求進口萊豬，不顧基層民意的橫蠻。根據媒體調查，全台二十二個縣市，除了新竹市外，其他都陸續訂出萊劑「零檢出」及罰則規定。台中市、新竹縣、彰化縣、基隆市、宜蘭縣，早已訂定食安自治條例，經過中央核定，元旦起就要依自治條例開始稽查處理；正在行政院核定中的，包括台北市、新北市、桃園市、高雄市；送行政院核定的有台南市；衛福部核定中的有苗栗縣、嘉義市、雲林縣、台東縣、澎湖縣、金門縣、連江縣；將送衛福部核定的有南投縣、嘉義縣、屏東縣、花蓮縣；另外，南投縣十一月底通過食品安全管理自治條例後，決定不送中央核定，但元旦起會嚴格執行肉品稽查。凡此種種，在在顯示萊劑「零檢出」已經是各個地方政府一致的共識。這跟立法院目前通過的動物用藥殘留標準行政命令，規定豬肉萊克多巴胺殘留容許量肌肉及脂（含皮）0.01ppm、肝及腎0.04ppm、其他可供使用部位為0.01ppm，顯然有所牴觸。

依照中央法規標準法，「法律不得抵牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定的命令不得牴觸上級機關之命令」，立法院既已通過相關行政命令，地方政府似乎只有配合一途。不過，從以往的事例來看，倒也未必盡然。

舉例來說，電子遊戲營業管理條例規定，電子遊戲場營業場所應距離國民中小學、高中、職校、醫院五十公尺以上，台北市電子遊戲場業設置管理自治條例則規定為一千公尺、台北縣為九百九十公尺、桃園縣為八百公尺，電子遊戲業者因此聲請釋憲。大法官釋字七三八號解釋認為，憲法為了貫徹住民自治的理念，採取因地制宜的垂直分權設計，地方自治條例沒有牴觸中央法規，就符合中央與地方權限劃分的規範；因此台北市政府等的規定，並未違反憲法中央與地方權限劃分原則、法律保留原則及比例原則。這個案例證明，地方政府因地制宜訂定比中央更嚴格的標準，並非絕對不可行。

其次，民進黨政府一直強調，開放萊豬進口是按照科學依據、國際標準。然而，所謂的科學依據和國際標準，一直都有很大的爭議。在科學依據方面，人體實驗的樣品只有六名十九至二十六歲的健康男性，其中一人還出現心悸現象，終止實驗；並未採取雙盲測試，檢定力不到20%，也沒有針對高危險群研究；更何況所有數據都由負責製造萊克多巴胺的美國愛蘭可公司提供，缺乏可靠性，也無法確保安全。至於國際標準方面，依照國際食品法典委員會（CODEX）慣例，應該在安全性達共識以後才表決，但當年CODEX開會，儘管歐洲國家大聲疾呼不安全，但迫於美國壓力的情況下，才以六十九票對六十七票的微弱多數，將萊克多巴胺納入標準，縱使如此，目前全世界仍有超過一百六十多國禁用萊克多巴胺，不只歐盟全面要求零檢出，美國也僅准許豬肌肉、肝檢出，這證明國際間對於萊克多巴胺的風險，普遍仍存有疑慮，在這樣的狀況下，地方政府堅持「零檢出」，讓消費者吃得安心，這有什麼不對？

再者，行政院長蘇貞昌雖然強調，政府會從海關到餐桌嚴格把關，明白標示，一定保障國民的健康。可是台灣邊境查驗輸入肉品及相關產品的邊境檢驗率只有4%，民進黨團日前所提的附帶決議，要求衛福部就輸入豬肉及相關產品的邊境檢驗率，也只不過是三年內不得低於10%，何況真要確實驗出萊克多巴胺殘留量，必須送食品藥物管理局檢驗，人力和時間都是問題，地方政府嚴格檢驗，不是跟中央作對，而是幫人民把關。試問，這又有什麼不對？

總之，萊豬進口固然已經無法阻擋，但總要給人民選擇的機會、不吃的自由，實施「零檢出」既可讓消費者明辨萊豬與非萊豬的區別，更可確保食品安全，當然值得支持。 (作者汪誕平，台灣資深媒體人) 【大華網路報】