Yahoo奇摩新聞 與其增設醫學系，政府應思考為何偏鄉「公費醫師」的留任率不高？
文：吳欣岱（全國醫師醫療產業工會發起人、好過日協會理事長、心臟外科醫師）
近日增設醫學系的話題鬧得沸沸揚揚，筆者身為公費醫師，也剛好還在下鄉醫院留任中，想跟大家分享一些我的看法。
台灣真的有缺醫師嗎？
其實應該大多數人都可以感覺到，在台灣要見上醫師一面，不是什麼難事。事實上過去20年內，針對西醫師醫療量能之評估，也都直指10年內不需要增加醫學生容額。
況且台灣人口總數，正好在今（2020）年開始邁入負成長，相較於每年本國醫學系名額1300位，加上外國醫學系之考照近1500位醫師的增加數量，在現在這個階段要增加醫學系名額，實無任何客觀論點支持。
而在衛福部的「優化偏鄉醫療精進計畫」中提及，偏鄉人力缺乏與數年前住院醫師納入《勞基法》有關，這也是讓人丈二金剛摸不著頭腦。
目前下鄉的公費醫師皆為受過住院醫師訓練的主治醫師了，也沒有讓偏鄉機構有因為住院醫師納入《勞基法》而減少公費醫師的工時（很多人都還是苦哈哈的一年值365天），要推給納入《勞基法》實在是扯得太遠。且住院醫師納入《勞基法》後許多醫院配合專科護理師的政策，對醫院以外的醫療機構影響不大，也讓住院醫師的勞動權益改善，病人安全更有保障。
那為什麼衛福部點頭答應四所大學增設醫學系呢？
目前得到的說法是為了改善偏鄉醫療資源不足的問題，衛福部也同樣表明，開放的醫學系名額皆為「公費醫師」。但事實上，這只是一個對政府部門比較方便的做法。原因如下：
1.增加公費醫師名額不等於增加全體醫學生名額。
台灣的醫師資源「不患寡、患不均」，除了急重症及其他科別的不均之外，城鄉差距也是一大問題。衛福部若希望增加公費醫師的數量，應該同時減少自費醫師名額，將所有醫學生的總量根據全國的醫療需求做一個管控。而不是冠冕堂皇的說「增加公費醫師對偏鄉有幫助」卻忘了衛福部應該要把關的重點所在。
2.偏鄉醫療的問題真的是增加公費醫師名額能夠解決的嗎？
其實許多民間及政府的研究都指出，公費生制度至今實施40年來，訓練出的公費醫師留任偏鄉的比例仍然十分低落，表示目前的公費生制度成效不彰。與其增加六年後才會變成醫生（加上訓練變成10年）的醫學生名額，不如好好面對當下的問題，想辦法改善缺失、增加誘因，讓現下已經很有能力的年輕醫師願意留任。
公費醫師為什麼留任率不高？
其實公費醫師每屆少少的幾十人，為何不願意留在偏鄉？說真的以我身為公費醫師的甘苦談，大家在選工作的考量，不外乎分為「自我實現」以及「現實條件」兩個部分。
首先是自我實現，當時和我同樣選擇醫學系的同學，有些人是成績很好順理成章地填高分志願，有些人則是很理想地懷抱著懸壺濟世的夢。（我自己當初是看到連加恩的故事，滿頭熱血就簽下去了）
但現實上公費醫師儘管有一身武藝，到偏鄉還是會遇到許多問題。比方說有醫師到了離島遇到山霸王，要求醫師違背自己專業判斷開立「當地習慣的治療」或是「給你爛梨子要你當蘋果用」；也時不時看到一些偏鄉醫師被凹要求一年365天每天24小時待命，沒有做到就是「罔顧人命」、欺負弱勢民眾。
說真的，那種熱血奉獻的心，真的要天時（政府機關配合）、地利（所在區域剛好需要你）、人和（不要惹到當地人）才有辦法實現。
再來談談現實條件，每個人找工作的考量不外乎錢多事少離家近吧，其實醫師也是一樣的。公費醫師因為醫師執照被衛福部扣著，常常會遇到被合作醫院「凹」的問題。
錢的部分，有醫院巧立名目扣醫師薪水、有醫院直接不裝了，底薪五萬給你誰叫你公費。事的部分，有醫院要復健科醫師去看急診，也有醫院不願意投資設備卻要求醫師用古董醫材看診治療。家的部分呢，公費生制度常常是在短短的一個月內就要把醫師們從金山調到金門、從南投調到蘭嶼，搞得很多人根本沒時間處理家務事，妻離子散、苦不堪言。
有人說誰叫你簽了公費？既然簽了那就摸摸鼻子乖乖做完吧！
其實這是非常可惜的做法，醫師是一個和社區有非常緊密連結的行業，在一個地方工作幾年後和患者和同事都會建立起很深厚的感情，如果不是條件相差太大或是真的受了委屈，其實很多醫師都不喜歡換工作的。政府花費大把資源培養公費醫師，應該想辦法讓醫師們留任偏鄉的比率提高，而非短視近利壓榨短短的幾年，讓公費醫師們時間一到就頭也不回的逃走。
講了這個現實條件或許會被很多人炮轟公費醫師不該要求太多，但我已經還完公費了，沒有利益衝突。真心的建議政府機關想辦法提升公費醫師的環境，因為留任一位公費醫師比你培養五個公費醫師的效果還好啊！不改善的話大家都只是服完刑期就跑走了，政府、醫師與民眾三輸。
做了一番研究後，再加上自己公費醫師經驗所做出來的結論，我想建議政府幾點：
1. 在增加全國總醫學生名額前須進行審慎評估，維持總量管制。勿用偏鄉資源混淆焦點，忽視政府機關應把關之責任。
或許可參考幾年前成大增設牙醫系之方式，其他醫學系減招，以避免供需失衡的問題。或甚至考慮把關國外醫學系學生回國考照之資格，以保障本國醫師品質。
2. 勿寄望於十年後才訓練完畢之公費醫學生，而切實面對問題，著手改善當下公費醫師所面臨的各種困境。
日前使用菸捐預算規劃的「公費生獎勵留任補助計畫」是一個很好的出發點，但施行細節及是否能夠獲得成效還有很多有待釐清的部分，懇請衛福部相關單位聯合工會以及公費醫師團體進行有效溝通，以期用最少的資源得到最大的效果。
且若真的要重新檢視公費生養成計畫，期以留任度較高的「在地養成醫事人員」為主，培養偏鄉在地人才。
3. 珍惜台灣現有的優秀醫療人才，勿將醫療團體之建言及配合健保制度之作為皆打為「濫用健保」、「黑心醫療」。
政府之公衛專家應與經濟學者及醫療團體一起，友善溝通互相信任，讓理論結合臨床，台灣的醫療制度才能在接下來的十年、二十年，繼續享譽全球，造福我們的國民。
