Yahoo奇摩新聞 「美國隊長」克里斯伊凡私照外流事件：如何反制網路「色情復仇」？
文：郭彥伯（交通大學社會與文化研究所博士生）
自「色情復仇」的興盛、影響、反制之道乃至指稱方式，不斷擴張轉化，不少性別倡議者開始呼籲以法律手段控制類似網路性愛影像的流通，卻面臨不少立法上的困境。以台灣境內網站來說，最顯見的兩大困難，一是現有足以懲罰類似影像散布者的法條，事實上是在懲罰「猥褻物」的散布，並不符合隱私保障的精神；二是新法究竟要如何界定懲罰的構成要件。
近日，在漫威系列電影中飾演美國隊長的克里斯伊凡（Chris Evans），誤傳包含一張疑似私照的手機截圖，引起熱議。隨後不少網友以「克里斯伊凡有焦慮症，請不要傷害他」等說詞，發起狗狗照洗版行動等，而他本人在沉寂一天多後，藉機呼籲人們11月總統大選要投票，被譽為高EQ的回應。
我想藉著克里斯伊凡的事件，提出幾個思考方向，回應目前試圖反制「色情復仇」的做法，或許未能處理到的方向。
如何處理「犯意」
克里斯伊凡的「失誤」，直接暴露的問題是，我們如果要以刑法懲罰所有的「未經同意」，恐怕會納入大量無心，或保管不善造成外流的過失犯罪。但若限縮在蓄意，有心人也大可任由性愛影像被「意外」發現，「蓄意」的舉證並不容易。因此有一種解方是將懲罰對象由洩露者，轉移至散佈者。但這又會面臨下面的問題。
「自主／合意」與匿名的矛盾
主張從流通處管制下手的，背後的論述基礎，大概是人們有義務要知道或確認自己所上傳的私密照，是否是基於脅迫、竊取、暴力犯罪等情況下所製造的。但其實，就好比克里斯伊凡的事件，並沒有實質絕對的證據說明，那張就是他個人的私照。我要說的是，性愛影像和個人身份時常是脫鉤的。
許多人們之所以願意或敢於上傳、分享性愛影音，其中一條件就是相當程度的匿名性。如果一個性愛影像為了通過某個程度的知情同意「倫理審查程序」，而要跟個人身份連結在一起來檢證，恐怕反而會讓許多人卻步，也等於是在扼殺分享個人性愛影像的空間。
同意傳播的「有效期」
同樣在克里斯伊凡的情境，假如今天被上傳的是一張極為挑逗、在直接暴露性器邊緣的照片，上傳後並沒有被刪除，顯然不是誤傳，那麼人們可以截圖散布嗎？我相信大多數人會認為可以，但如果照片隨後撤下呢？
可能很多人的答案都會轉變。這難道意味著，我們必須隨時去注意自己所轉發的照片，當事人意願是否有改變嗎？又，撤下的理由，如果跟性羞辱無關，我們是否還有義務要停止轉發？
以上這幾點，都很鮮明呈現，至少在克里斯伊凡的案例裡，想用「蓄意流傳未經同意傳播的私照」等要件，來界定出一種數位犯罪行為，或者即使是道德原則，實際上都非常不嚴謹。
而任何法條或道德標準如果要作用在現實社會中，會面臨的情況只會更多樣、更複雜。譬如，如果當事人完全同意且樂於上傳自認無法被辨識出的性愛影像，但有人為了「復仇」，揭露、流傳「該影像其實是誰」的資訊，這又要如何管控？而在包含多人的影音裡，需要取得多少人的同意？若只是包含其中一人的胸部或性器，甚至無關性的身體部位，這也需要他的同意嗎？
正因為思考到這種種可能性，我對類似管制或道德規則都抱持著遲疑甚至反對態度。我相信許多類似行為都是出於惡意，也確實構成傷害，但我同樣相信這世界上絕大多數的傷害，都是複雜且難以被歸類的。
那麼，試圖以簡單具體的文字表述，就界定出具傷害的行為並加以懲治，其實是很虛妄的。也正因為這類照片的轉發並不構成犯罪，甚至大概不會有試圖防堵「色情復仇」的立法能夠適用在這次克里斯伊凡的情境，人們體會到這可能會對他造成傷害，而呼籲停止轉發、以狗照洗版等行動，才格外珍貴，更透出一絲微光。因為這些行為不是基於避免處罰、遵守道德規則，而是基於對他人處境的體諒。
當然，雖然多數評論將這種「體諒」得以出現，歸結於克里斯伊凡的人緣佳、做人成功，我仍必須提醒這種「體諒」就如同世上多數的善意善行，總有著不均等的先決條件。
克里斯伊凡疑似曝光的是一張「大鵰」照，而不是其他易被羞辱的性癖，恐怕是重要的。我們也可以參考如陳冠希、珍妮佛羅倫斯（Jennifer Lawrence），在不同社會情境裡、不同類型的性愛照，以及非常重要的——不同性別角色中，所要面臨的不同輿論風暴。
這恐怕不是簡單的「做人」能夠解釋。或者，若更嚴格一點，恐怕得提醒，「做人成功」的說法隱隱會對上述其他事件產生譴責或暗示，之所以人們不願意「保護」他們，是因為他們為人有失。
