Yahoo 行動版

31人追蹤

【Yahoo論壇】「顧老假」套用育嬰假模式—難解決長照危機

王順民(中國文化大學社會福利研究所教授)

讀者投書:王順民(中國文化大學社會福利研究所教授)

五一勞動節將至的應景話題之一,便是民團想要推動「長照安排假」的入法工程,亦即,修正現行的<性別平等工作法>、<就業保險法>,並且參照日本的「顧老假」,得以擁有比照育嬰假的長照安排假,連帶地,除了有固定天數可請外,還能進一步請領六成薪的顧老假津貼,藉以完備高齡少子女化對於家庭運作難題的相關解套。

根據衛生福利部2011年國民長期照顧需要調查結果推估,全台一地隱形失能人口約莫有131.3萬人,照顧失能或失智家人的勞工約有231.4萬人,這其中每年更是有13.3萬人的勞工,因為照顧負荷導致身心疲憊而逕自離職;連帶地,隨著台灣社會更加老化和失能人口的持續增加,照顧離職的人數恐會增加許多,這也使得所謂「照顧不離職」的顧老假,是有它建置以對的必要性,只是,當家中老或少的照顧工作,已經蛻變成為兼具某種集體意義的社會事實(holistic social fact)之際,那麼,訴諸於顧老假和顧老假津貼的對應措施,這部分還是有若干商榷之處,特別是關於該項「長照安排假」的入法工程,究竟是要解決什麼人的什麼事?可以解決到什麼程度及其可能衍生出來那些預期或非預期性的衝擊影響?連帶地,對於家中長輩的身心照顧,其所糾結的更是照顧意願的「不願」、照顧條件的「不能」抑或是結構限制之「不甘」的複雜情愫,如此一來,上述的照顧圖像絕非是單純推動長照安排顧老假一事,便可迎刃而解的?

誠然,對於「長照安排顧老假」的論述解讀,直指的會是「長照」、「長照安排」、「顧老」以及「顧老假」的分殊意義,對此,從<性別工作平等法>的育嬰假到<就業保險法>的顧老假,點明出來的是:對於該項變遷議題的針砭所在,就不全然只是聚焦在身份確認之嬰幼兒或長者的權益保障或福利促進,而是要有從「單點」的個體福利以擴及到「套餐」的集體福利和「全餐」之整體福利的策進作為,就此而言,一套讓不同類別屬性的家庭型態,得以穩健運作的照顧體系和服務網絡,這也突顯出來現行的育嬰假或未來的顧老假,顯然是比較側重在枝微末節的殘補做法,而無助益於去嚴肅看待快速社會變遷所招致對於家庭組成、結構、內涵、功能的可能戕害,畢竟,育嬰、顧老背後所指涉的「家庭」,已經不再一手托大去扛起包括照料、照顧與照護的所有責任,如此一來,即使是有來自依法行政的法定福利,但是,「家庭」自身所逐漸羸弱、喪失的能力、能量和能耐,致使任何單一的生活難題事件,比如失業、單親、物質濫用、自殺未遂、思覺失調等,對賭的更會是毀於一旦的家庭崩解,這才是真正的癥結所在。

最後,範定在工具範疇的技術性操作,那麼,將育嬰假的思維模式逕自於顧老假的全盤移植,這部分的運作邏輯也是存在若干商榷之處,這其中包括從嬰幼兒之於朝陽般的等待風起到長者之於夕陽餘暉般的加惡守護;至於,同樣都是回應於家屬端的照顧負荷,何以會有育嬰假給6個月而顧老假卻只給3個月的分殊待遇,更遑論於包括社會津貼、福利服務等等的積極性差別待遇?連帶地,除卻「在家老化」的親屬照顧,「在地老化」的社區照顧以及「機構老化」的養護照顧,又有無進行通盤、全面的檢視,藉以面對高齡少子女化之於人口海嘯的家庭運作危機?

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去