【Yahoo論壇／林靜儀】台灣現階段需要普篩嗎？

作者林靜儀為醫師、前立法委員

先講結論， 台灣目前的防疫成績，真的不要再倡議什麼普篩。

原因很簡單，先撇開不講實務上採檢醫師們每採檢一個個案，就必須在裝備上做某些程度的更換（不然假如第一個剛好是感染者，就一路感染下去了啊）; 也先不論大家掛在嘴上的「普篩」會不會因大量篩檢而導致因疫情緊繃的醫療體系操垮（真正要一個一個跑PCR的可不是你，是第一線的醫檢師好嘛）；也先不討論偽陰性個案後續會有心理上鬆懈的後果（就是以為一採陰就到處趴趴走，結果登愣發現症狀了）。以上這些問題，要求普篩的人是，你們有想過嗎？你們有解方嗎？

單純來算大家所說的普篩，是多「普」，哪裡的「普」？這個「普」是指全台灣嗎？ 那要每隔多久「普」這二千三百萬人一次？我今天看到有媒體報導，舉韓國、德國普篩得來速的例子，説別的國家說他們就有「普篩」，為何韓國德國有，台灣卻不做？我想，回到問題的原點，從科學定義上來討論普篩，光「普」的定義是什麼？倡議要普篩的人有想過嗎？韓國與德國的普篩，很明顯的就不是全國，頂多是全社區，或者是「高風險群」。那我就想問了， 現在陳時中指揮官主持的疫調，一個個去爬梳整理檢查感染者的接觸者，不就是檢查高風險群嗎？

一個簡單的概念，假如是一個 已經爆發社區傳播的地方，100人裡面有30個都是感染者，那麼去這個社區「普」篩，每篩一百個就抓到30個，一個社區假設3萬人，就一口氣診斷出9000個，很好量很驚人吧，然後呢？。這9000個確診病患要去哪裡？全球沒有任何一個國家有9000個負壓隔離病房，所以這9000個確診病患除了重症的進醫院去用呼吸器進行救治之外，其他的，就是讓他們在社區隔離（或者像美國野戰醫院及中國方艙醫院集中隔離院區）。剩下21000個陰性的呢？放出去到處趴趴走嗎？這可不行，因為還有潛伏期，或是沒有採檢到，所以這21000個要隔離在社區中，然後不斷地一篩再篩，篩出確診者，一直到這個社區「乾淨」為止。好，那你覺得你住的地方是這樣的社區嗎？那你覺得這種方式讓你更安心安全嗎？

不是的話。那你要「普篩」誰？

再進一步想想，那個三萬人有9000人感染的社區「重症者進醫院，輕症者居家隔離」，咦，怎麼就是很多已經爆發社區傳播的國家做法一樣？ 是啊。這就是已經爆發社區傳播的時候，醫療機構又無力收納，不得已的做法啊！

目前，台灣社區感染爆發了嗎？並沒有啊，那我就想問，為何一堆「內行人」還想著需要「普篩」？日前有報導暗指台灣「遲遲不能普篩」是因為食藥署延遲篩檢廠商審核；我認為開發快篩很好，而且檢討食藥署對於藥品衛材的審核效率也很好，但要加速新廠商審核是一回事，拿普篩來暗示台灣有「許多感染者沒有被篩」是不道德而且錯誤的。

其實，上週的清明連假就是一個普篩的台灣版測試，到目前為止已經超過十天了，天佑台灣，我們並未檢出的大規模的社區感染個案，這真是非常幸運的。因為放假期間11個擠滿人的景點沒有因未有潛在案例而導致更多人染疫，足可證明台灣目前並沒有社區感染原

最後算幾個數字，用最新數字來說明。

紐約市是目前美國確診感染率和感染者最多的城市。目前檢查COVID19陽性的大約是195031人（當然一定會有輕症未被確診），而根據2017年資料紐約市人口數是862.3萬人。假設今天川普把全紐約市的人都抓來「普篩」，以陽性感染者195031除以862.3萬，意思就是「每檢查1000個人有23個陽性」（假如把無症狀輕症放進去，給你千分之25好了)。

台灣兩千三百五十萬人，目前感染者393人。「普篩全台灣」，大約是每篩10萬人，篩到1.7個。算你有1000個輕症沒有檢查到好了，那就是「每篩10萬個，找到6個」。

紐約19萬個確診者除了需要呼吸器和加護病房治療的重症患者之外，其餘輕症及無症狀者則全都留在各自原先生活的社區裡；相較於我們，台灣近400位確診感染者，不論症狀輕重全都在負壓隔離病房治療中。這樣對比，拿其他國家來說台灣需要「普篩」不是援引錯誤嗎。

普篩的意義是什麼？是懷疑社區中有很多潛在感染者沒有檢查出來而無意間傳染更多人。

這次清明連假大量民眾出遊，目前沒有爆發大量本土感染的情況是另一個佐證，就是社區中沒有足以造成大量傳播的潛在感染者。

我贊成衛福部藉此疫情重新檢討許多藥品衛材的審核效率，但是拿普篩來談，根本搞錯命題。

戴口罩，勤洗手，不要群聚。 一起努力讓台灣維持正常生活吧！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去