Yahoo奇摩新聞 風評：從國安到產能過剩，葉倫埋下擴大貿易戰伏筆
美國財長葉倫訪問中國，這次重點倒不在達成什麼具體成果，反而是在美方提出、葉倫再三聚焦的中國「產能過剩」問題。從原本的國家安全到「產能過剩」，葉倫這次訪中最大的「意義」，是為美國糾集各國打擊中國的出口，尋得新的出發點與道德制高點。
上周美國總統拜登與中國國家主席習近平通電話，接著葉倫啟程訪中，數周後國務卿布林肯也要前往北京，這是延續去年以來，雙方高層保持互動聯繫、管控兩國關係、避免失控的作法。
至於成果則「不好說」─中美競爭如故甚至更加劇，基本上並無和緩跡象；但換個角度看，兩國高層間有互動與溝通、避免誤判或甚至滑向熱戰邊緣，不必有什麼具體成果，其本身就是一個值得肯定的成果了。
雖然葉倫就如過去一樣，都向中方解釋與強調「美國無意與中國脫鈎」，這種說法已經是美國對中政策說法的基調，連歐洲國家也以「去風險化」替代脫鈎論。但值得注意的是：美國對中國的各種技術、貿易、投資的限制甚至禁止（主要是在半導體等尖端科技領域），去年葉倫訪中時談的理由是「國家安全」，要以國安顧問蘇利文說的「小院高牆」方式管制，今年葉倫談的不再是國安，而是中國的「產能過剩」問題。
葉倫在與中國總理李強、副總理何立峰等會面時，都明確表達對中國產能過剩的擔憂、要求中方採取行動減少對出口的依賴、多提振國內消費。她出訪中前1周，就先在美抨擊中國加快太陽能、電動汽車和其他商品生產，是不公平競爭，「扭曲全球價格」，「傷害了美國企業和工人，以及世界各地的企業和工人」。
美國開始要拿中國的「產能過剩」當靶子打，後續發展與影響是非常值得關注。中美之間的大國競爭戲碼，無論美國用多少理由粉飾、合理化，骨子裡就是霸權之爭，「民主與極權之爭」、國家安全等理由只是虛假的門面。但過去用國安為由對中國的技術、貿易等作管制、限制，基本上還會有一個限度，例如要打擊華為的電信版圖，就要說電信影響國安；要壓制中國的半導體技術、要管制AI晶片，是因為這些技術最後都會被用在軍事上。
但在提出「產能過剩」這個理由後，美國（或是西方世界）可以對中國產品出手的項目就可大大擴增、而且幾乎是「無邊無際」。例如，中國已居領先地位的電池，全球前10大廠商中國占有6家；去年以來加速外銷與搶市的電動車，當然，還有早幾年就已打垮不少歐美廠商的太陽能光電等乾淨能源產品。歐美當然都想保護本國的相關產業，但這些產品又很難硬扯涉及國安，現在有這個對抗「產能過剩」的好理由，就能理直氣壯對中國的這些產品出手打壓。
事實上，歐美已經對中國的這些產品出手了：美國已對中國電動車課以25%懲罰性關稅、而且準備提高到100%，同時要對中國的零組件限制進口；葉倫對此說：「拜登總統已有承諾，我們將要讓我們的國內產業（指電動車）成功」歐盟則對中國電動車發起補貼調查。美國已對中國太陽能課高關稅，今年6月起要再對來自東南亞、被視為中國企業「洗產地」的太陽能課254%高關稅。
葉倫對中國「產能過剩」的指責，可以合理化歐美對中國任何產品課高關稅、設貿易障礙；這是政治理由，但在經濟上未必成立。因為一國產品無論是因生產過剩而必須出口，或是原本就專為出口而生產（出口導向的產品），與進口此產品國的政府關係不大。
再者，「產能過剩」的標準難定、原因也不同，有些是因原本就有規模經濟因素、一定要大量生產才能運作與獲利，有些則是碰到國內經濟環境改變、必須出海去化。更何況，從歷史眼光看，許多產品都曾經經歷過「產能過剩」、降價求售、產品普及化、去化產能等階段。
大部份情況下，保護主義保護的都是資本家、投資者的利益，被犧牲的則是消費者與一般民眾，而且最終也因缺乏外來競爭，未必就能讓國內的產業茁壯。這是過去的經驗，也是美國過去數十年在全球竭力推動開放經濟、自由貿易的理由。
只是一旦碰到本國產業不如他國時，美國（及歐洲）的「雙標」就來了。中國在新能源領域確實頗有「彎道超車」之勢與可能性，有些是在技術上，有些是在市占上，例如中國生產了世界上80%左右的太陽能板、近60%的電動車、80%以上的電動車電池。
為了壓制中國發展，歐美對中國的這些產品課高關稅、設貿易障礙，雖然會讓消費者受害、也有違歐美「減碳第一」的目標，但看來似乎已是勢在必行了，「產能過剩」說為美國擴大對中貿易戰再開啟一道門，也更容易得到其它國家的共鳴，葉倫那句「美國不會接受大量中國低成本商品」已為未來擴大的貿易戰埋下伏筆，如何運用、規模大小，就存乎一心，且拭目以待。
更多風傳媒報導
