非醫療用口罩誆稱醫療用 高價賣發國難財 男子重判2年6月定讞

新冠肺炎疫情期間，一般醫療用口罩已列為防疫物資。劉姓男子以囤積的非醫療用口罩、和立委競選用的口罩，魚目混珠為醫療用口罩，高價對外販售圖利，一審依詐欺取財罪判刑6月，二審改依傳染病防治法重判2年6月，最高法院日前駁回上訴定讞。

全案起於民國109年2月間，當時一般醫療用口罩已被列為防疫物資，且因醫療用口罩供給短缺，採實名制方式供給，每片口罩價格為新台幣6元。

一審台南地方法院審理指出，劉姓男子囤積非醫療用口罩，並以前妻名義在電子商城標榜醫療級口罩的不實宣傳訊息，每片口罩定價28元至68元不等。部分買家收到劉男寄來的口罩後，發現非醫療級口罩，且部分口罩有立委競選口號，因此向檢調提告。經台南地檢署依詐欺取財、傳染病防治法等罪嫌起訴。

劉姓被告在一審出庭辯稱販售的口罩為醫療級，無主觀詐欺犯意，根據市場供需價格調整口罩售價，願意退貨、退款，但未被法院採信。一審法官認為劉姓被告有主觀詐欺犯意，以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，判處有期徒刑6月，並沒收犯罪所得；另傳染病防治法的部分，因檢察官舉證不足，此部分判決無罪。檢察官提上訴，二審由台灣高等法院台南高分院審理。

台灣高等法院審理認為，劉姓被告藉由國家、人民受疫情災害之際，利用人民對於防疫物資的突發性需求，而導致市場暫時無法自身調節的緊急狀態，謀取不合理的利益。二審認定，劉姓被告行為構成傳染病防治法對主管機關開始徵用的防疫物資，有哄抬物價的行為且情節重大罪，共計11罪，應分論併罰。合議庭審酌，劉姓被告犯後始終否認犯行，犯後態度不佳，考量犯罪所得非鉅，因此撤銷原判，改判應執行有期徒刑2年6月。

案經劉姓被告上訴，最高法院認為，原審判決調查完備，量刑妥適，日前駁回上訴，全案定讞。

（責任主編：莊儱宇）