持槍狩獵案纏訟10年 改判無罪確定 王光祿︰很高興

原住民王光祿持槍狩獵獲總統特赦，但除刑不除罪，最高檢察署二度為王光祿提起非常上訴，最高法院今天改判王光祿無罪確定。王光祿守在家裡接獲判決消息時說，「很高興」，並感謝支持者、律師、法官、還有很多朋友默默地幫他讓這起案件結束。

而王光祿的母親於2022年6月感染COVID-19，以百歲高齡離世。王光祿在得知改判無罪確定後，走進房間看著母親與兒孫的合照說，「我沒有罪了」。

王光祿的律師羅惠馨接受媒體採訪時指出，今天最高法院的判決結果是個里程碑，讓未來獵人狩獵時不用擔心，但與狩獵相關的法令仍需仰賴立法、行政機關盡速修正，不能依靠法院後端救濟。

最高法院發布新聞稿指出，王光祿坦承於河床拾獲土造長槍及子彈，原判決因此認定槍枝並非以原住民文化所允許的方式製造，卻未究明原住民早已使用外來的當代槍枝狩獵，而無自製獵槍的文化。原住民並非均懂得獵槍製造技術，也非均有資力購買機床設備或委請他人製造，因此自製獵槍的解釋，應將「制式獵槍」排除在外，而應包括「他製己用」、「自製他用」的情形。

原住民持有自製獵槍使用目的、使用場域，若與原住民傳統習俗文化無關，及不在原住民地區或經中央原住民主管機關公告的場域，均不符合刑事免責要件。最高法院認為，王光祿持有自製獵槍，應屬「他製己用」的情形，且王光祿於原住民地區狩獵目的是供家人食用等非營利目的，雖未事先取得許可，仍不適用槍砲彈藥刀械管制條例的刑罰規定。

此外，王光祿持槍狩獵保育類野生動物，因野生動物保育法第18條第1項第1款的刑罰要件，僅規範一般人民，原住民不受同法限制。野生動物保育法、原住民族基本法，均保障原住民基於傳統文化、祭典或非營利從事狩獵活動的文化權利，但並未區分、局限於一般野生動物種類，自應包括保育類野生動物。

釋字第803號解釋揭示，原住民基於傳統飲食與生活文化下，因非營利性自用之需而得獵捕、宰殺或利用野生動物，應不包括保育類野生動物，但尚難認構成刑罰。最高法院認為，原判決認定王光祿持槍狩獵的行為，應屬不罰，非常上訴認為原判決違背法令為有理由，因此撤銷原判，改判決王光祿無罪確定

全案源於，台東縣海端鄉布農族獵人王光祿，於民國102年間持獵槍射殺山羌等保育動物，台灣高等法院花蓮分院依違反槍砲彈藥刀械管制條例、及野生動物保育法，判處3年6月徒刑，案經最高法院駁回上訴定讞。此案引起社會關注。

104年間時任檢察總長顏大和針對王光祿案，提起非常上訴；106年最高法院就王光祿案，聲請釋憲；大法官於110年間做出釋字第803號解釋，僅有部分違憲，同年5月20日總統蔡英文行使赦免權，特赦王光祿。

不過，最高法院認為，釋字第803號解釋雖認為槍砲彈藥刀械許可及管理辦法，對於自製獵槍規範尚有不足而違憲，但對王光祿案原確定判決的論斷，並沒有影響，判決駁回非常上訴。

最高檢察署認為原判決違背法令，也違反釋字第803號解釋，由現任檢察總長邢泰釗二度為王光祿提起非常上訴。最高法院今天撤銷原判，自為改判王光祿無罪確定。

（責任主編：莊儱宇）