Yahoo奇摩新聞 台北故宮不要成了效顰的東施
[FTNN新聞網]文／鄭自隆（政治大學傳播學院兼任教授）
報載，台北故宮啟動「修復及再利用計畫」，計畫在正館前設置大型「玻璃亭」，還要搭建空橋，甚至要打通三希堂的三層樓地板，開咖啡廳，此案原先已被否決，但台北市文資委員有部分變動，所以「玻璃亭」又捲土重來。
贊成者認為巴黎羅浮宮有玻璃金字塔，倫敦大英博物館有玻璃屋頂，故宮為什麼不行？而且還可以改善入口動線，增加服務空間；但反對者則說不中不西，不倫不類，入口亭大片灰色屋頂與米色宮牆完全不協調，斜屋頂也會遮蔽二樓宮牆特色，增設的咖啡廳更破壞故宮宮殿的對稱美，八角中庭則破壞館內結構。誰對？
目前看到的只有單側剖面圖，不知道正面長得甚麼樣子，但光是剖面圖就會讓人大吃一驚，幾乎用玻璃把原建築包起來，羅浮宮的玻璃金字塔只有一小區，大英博物館就是中庭上方的玻璃遮光罩，人家可沒有把原建築穿上玻璃外衣，台北故宮真的幹了，就成了塗上厚厚胭脂的東施，只是效顰，而不會變成西施。
博物館建築就是要呈現的是自然、建築、展品、人（參觀者）的交融與互動，四個要素應緊密不可分，故宮只考慮入口動線與服務空間是不夠的，日本有家小博物館或可參考，裡面展品普通，但建築物則令人驚豔，就是貝聿銘晚年設計的美秀MIHO美術館。
美秀美術館位於日本第一大湖琵琶湖東南方的山裡，距京都車程約1小時，由於當地建築法規的限制，建築高度不得超過13米、室外可見的建物樓地板面積不得超過2,000平方米，所以美術館主體建築物的80%是埋藏於地下，以保護環境不砍伐林木，並與自然景緻融為一體。由於要藏於地下，所以用愚公移山的方式，先將山鏟平，用卡車將樹與土運走，建築物完成後，再將土運回回填、樹木重新植栽，完全達到「以自然包融建築」、「以建築烘托藝術」的理想。
美術館是將展品擺在合適的建築，建築迎合環境，不唐突自然，自然環境優美愉悅，參觀者到MIHO，看展品、看建築，也看自然環境，形成參觀者（人）與三者的契合。
要到美術館必須經過隧道、走過天橋、跨過山谷，春天沿途櫻花夾道，營造了貝聿銘理想中的「桃花源」－「緣溪行，忘路之遠近；忽逢桃花林，夾岸數百步，芳草鮮美，落英繽紛」；出了洞口看到主體建築玄關大門，充滿通透性，融入大自然中，似乎就是一棟矗立山野中的民宅農舍，一點也不會覺得突兀。
館內建築使用鋼材為骨架，上鋪玻璃，除採光考量與營造館內光影變化外，主要是「自然」因素的考量，玻璃屋頂引進陽光，讓室內有陰晴變化，內外一體，身處屋內宛如室外。
儘管使用大量鋼質框架與玻璃天幕，但造型融合日本元素（如帳子門、古民宅式樣），一看就知道是「斯土斯民」的建築，是屬於日本與日本人的公共財，不會與土地切割，這是MIHO美術館建築最成功之處，世界很多城市的博物館或公共建築，迷信「國際化」，熱衷國際競圖，當然找外籍建築師並非不可，但設計者必須有建築所在地的文化修為，否則選中的作品只注重外型，忽略本土元素，這種作品搬到甲國或乙國都沒區別，成了沒有土地感情的「外來建築」。
此外也考慮人與自然的關係，很多博物館的停車場就在大門旁邊，參觀者下車就直接進入，沒有和週遭環境產生關係，甚至不知道博物館所處的地理位置與環境特色；MIHO美術館的停車場與主體建築各在一座山，中間以斜張橋相聯；下車後先到一棟半圓形一樓建築的接待室歇歇腳喝口茶，然後信步走上去，路旁種滿櫻花樹，可以想像四月盛開時，一路櫻落吹雪的景緻，或是秋季時節，滿山的楓紅。
進入山洞，貝聿銘高招之處並沒有將山洞鑿成一直線，而是婉延的弧形，捨直取彎，從這頭看不到那頭，當然增加建築費用，但一直線的山洞，入口就可看到出口，多無趣。此外山洞內講話會有迴音，旅人一多，嘰嘰喳喳，頓時成菜市場，破壞空靈，因此特別花費巨資在山洞牆面鋪上鑿有小洞的隔音鋼板以消除迴音，以靜寂尊重自然。
台北故宮是1965年完工落成的建築，早期當然沒有在地思維，也沒有考慮與環境的互動，其建築形制就是仿北京故宮，尤其正門，像極了北京故宮的午門，只是小了一號；現在用玻璃罩把它蓋起來，就完全沒有北京故宮的樣子，難怪有人認為改建就是隱藏「去中化」的企圖，我們如果反對老國民黨拆神社，抹去殖民記憶，那我們是不是也應該反對現今的當權者，塗掉兩蔣的威權印記，無論殖民或威權都是台灣的集體記憶。
加了「玻璃亭」，台北故宮不是老屋拉皮，而是隆鼻豐胸的大整形，歐洲城市之所以美麗，是保留幾百年的建築外觀，只做內部的水電空調調整，以適合當代使用，想像巴黎所有老建築都罩上玻璃帷幕，你還會想去嗎？
