反應主觀與偏見的時代雜誌

每年《時代雜誌》都會推出備受期待的《時代100個最有影響力人士》榜單，表彰那些被認為是世界上最具影響力的個人。2024年的版本也不例外，其中包括來自娛樂、政治、科學和激進主義等各個領域的各種人物。雖然這份榜單是今年文化和社會現象的一個代表，但仔細觀察就會發現還是有潛在的偏見，讓人對其全球影響力有些保留。

2024年榜單分為六類：藝術家、偶像、巨擘、領袖、創新者和先鋒，這種結構突顯了影響力的多面性，不僅承認政治權力，也承認藝術表達、技術創新和社會活動的力量。但是這些類別中人數的分配可能存在爭議，例如「藝術家」類別以歌手杜娃‧黎波（Dua Lipa）和演員戴夫‧帕托（Dev Patel）等為特色，但視覺藝術家、作家或電影製作人的代表性似乎有限。同樣地，「巨擘」類別嚴重傾向商業領袖，可能忽略了社會企業家或非營利部門人物的影響力。

傳統上，TIME100因偏袒來自北美和歐洲的個人而受到批評，雖然2024年的名單似乎在地理上更加多樣化，其中包括來自亞洲、非洲和南美洲的人物，但來自這些地區的個人的代表性與其全球影響力成正比嗎？或者主要是因為他們符合西方的利益或觀點而被納入？

關於TIME100最重要的問題之一是影響力本身的來源，雜誌的編輯團隊選擇名單，不可避免地反映了他們自己的觀點和優先事項。

比如，名單展示的是真正掌握權力的個人，還是在既定權力結構內運作的人？還有一些名人的加入，可能被視為其影響力的反映，但他們是否真正能塑造出世界秩序，還是只是反映了現有趨勢？

影響力的概念本身就是主觀的，對個人的關注可能會掩蓋其所屬團體的集體力量。此外該名單可能無意中忽略了在科學研究或人道主義援助等領域在幕後默默工作的有影響力的人物。

TIME100的真正價值不僅在於其中的個人，還在於它所引發的討論。透過引發關於誰掌握權力以及如何運用影響力的討論，該清單鼓勵並引發對形塑我們世界的力量或個人進行批判性思考。

此外還有代表性的問題，該榜單在女性和男性方面是否實現了平衡？來自邊緣化社群或少數族群的個人是否獲得了該有的考慮？還有該榜單是否優先考慮影響力可能持久的人物，還是更注重即時受歡迎程度？

TIME100提供了當年最傑出人物的一份樣本，但是認識到潛在的偏見和限制可以讓我們更客觀的分析。同樣重要的是要知道TIME100的評選過程並不完全透明，雖然該雜誌提供了有關選擇標準的一些消息，但最終選擇仍然是主觀的。

所以TIME100是描述了我們世界的複雜力量，還是只是精心策畫的圖像呢？（作者為台北商業大學前校長）