〈中華副刊〉簡政珍詩學隨想 所謂技巧

文／簡政珍 圖／王佳彬

有關「技巧」的論述，二十世紀有兩篇文章深具影響力，但也在此地一再被錯誤的引用與誤解。一篇是40年代蕭若（Mark Schorer）的〈以技巧作為發現〉（Technique as Discovery），另一篇是俄國希克洛夫斯基（Viktor Shklovsky）的〈以藝術作為技巧〉（Art as Technique）。先討論前者。

蕭若認為文學的魅力與價值，不是取決於人生既定的課題與內容，而是書寫「處理完成後的」（achieved）內容。書寫的「處理完成」會發現嶄新的客體。這就是「技巧」的展現。運用人生重要的題旨，並不一定成就優越的文學作品。「技巧」的運用，會在既有的題旨裡發現豐富複雜的人生。「技巧」「不僅涵蓋知識與道德的意涵，而且還發現這些意涵」。

蕭若這段文字在二十一世紀的今天，看來平凡無奇。但在台灣的現代詩評論裡，「技巧」經常是再度從「處理完成後」的內容單獨抽析出來討論，而忽略了它本身已是內容，忘了它「在經驗的領域裡，探索與界定價值」，忘了它本身就是探索人生的憑藉，而且它本身就是書寫所顯現的人生。

在台灣文學的情境裡，很多人對蕭若以上的觀念經常有如下的誤解：對於一些強調前衛或後現代的書寫者來說，技巧可能是罔顧人生的文字戲耍，此其一。再其次，我們經常聽到這樣的「說法」：「你詩寫得不錯，但技巧不夠好。」技巧被誤解成為「工具」，而不是「完成後的」內容。