【換日線評論】變質的「斜槓」，恐怕沒有你想像中光鮮亮麗

作者：Jack I.C. Huang／The World 2.0

相信大多數人都同意，「斜槓」適不適合所有人，不能一概而論。但近年來在不少暢銷書與意見領袖紛紛鼓吹「經營斜槓人生、開創第二職業與收入」下，似乎讓不少人誤以為在今時今日，年輕人好像非要做點什麼本業以外的事情，同時要能夠將它「變現」，才是王道。

同時，因為台灣（和世界多國）近年大多面臨著貧富差距加劇、青年低薪等問題，「斜槓」也日漸被解讀為不景氣下的青年生存法則，蔚為顯學。

然而，「斜槓」真的是這個意思嗎？如果斜槓就（只）等於「兼差」或「副業」，又何必另創一詞來詮釋呢？甚至，斜槓到底對你我的職涯是加分還是扣分？

要回答這些問題，我們得先從這個詞彙的來源與「超譯」談起：

被「超譯」的斜槓

「斜槓」這個詞的來源，出自於英文的「斜線」（slash，即「／」）。而在歐美文化中，「／」這個符號有「或是、也是」的意思，因此在職場上也常被運用來表示多重身份、甚至跨界身份的狀況。

而「斜槓」一詞被廣泛用來形容當代職涯發展趨勢，公認始於《紐約時報》專欄作家瑪希．艾波赫（Marci Alboher）的著作《多重職涯：工作與生活的成功新模式》（One Person/Multiple Careers: A New Model for Work/Life Success，多數台灣媒體譯為「雙重職業」，很顯然地就與英文原意有所出入）。這本書的主旨是，如今的人們已經不能、也不應只被單一職業所定義。例如同一位年輕人，便可能同時具備：學生／網紅／吉他手，或是業務員／瑜伽老師／推理小說創作者……等多重身份。

而相信只要讀完這本書的人，都會同意原著裡想要表達的「斜槓」，並不是在鼓吹人們必須要同時身兼兩份甚至三份以上的工作與收入；而更是提醒每個人在正職之餘，盡可能多方發掘自己還有哪些興趣與專長、值得花時間投入，好為自己打造一個更豐富多彩的人生。

然而，如今市場上所提倡的「斜槓」，大部分均毫不避諱地與「創造第二份（或第Ｎ份）收入」直接掛鉤，例如暢銷書《零工經濟》、《斜槓微創業》、《你可以不只是上班族》……等，或是標榜自己是「斜槓代言人」，動輒亮出自己副業收入的某些網紅、意見領袖等等。個人觀察，前者多還會試著以比較客觀的方式來分析利弊，但後者的論述水準就顯然參差不齊，甚至直接誤讀或超譯了「斜槓」原本的意義。

而無論客觀性高低，這些蔚然成風的「斜槓」新解，似乎都不斷地灌輸、影響大眾一種「斜槓」= 主流「成功學」／「生存學」的氛圍，甚至可能造成一些本末倒置的現象。因此在以下的文章中，我想特別強調這種現象背後的另一面，與個人的一些建議，作為「平衡報導」，供讀者參考。

「斜槓」不應全與收入掛鉤

首先，我認為在本業之外開創副業或兼職收入，並不是壞事。畢竟誰不希望多賺一點錢？但凡事過猶不及，除非你基於真正興趣或熱情之所在，打算把目前「斜槓」的工作逐漸變成全職來經營，否則過於強調斜槓帶來的好處（特別在收入方面），其實往往等於在本職工作上面臨不小的問題：要嘛缺乏競爭力，要嘛可能根本選錯行，在一條不是自己最能發揮所長的道路上，庸庸碌碌。

在此也必須強調，有不少人是做著自己沒有熱情的工作維持生計，再試圖透過工作之餘的「斜槓」自我實現，或者是趁年輕時多嘗試幾種截然不同的工作模式，探索未來的發展方向，這些都是我贊同的。人本來就是一種極其複雜的物種，人生更是只有一次，多探索點可能性或嘗試不同領域的事物讓生命更加多元，絕不是壞事。

然而，如果只將「斜槓」與「收入」掛夠，尤其對年齡較長的受薪階級、薪資在中位數左右的人來說，恐怕真的要好好思考一下，是不是自己在主業上有瓶頸需要突破，而非再額外花時間精力去經營副業。因為按照正常的邏輯，35 到 40 歲以上的工作者，大多已經在各自工作中處於中階或中高階的主管位置，或在自己的專業領域有所成果，理論上也必須對自己的職涯和組織擔負足夠多的責任（與收入），根本沒必要「靠斜槓賺錢」。

看到這裡你可能會不同意：君不見許多網路上許多在專業領域有些成績的「大師」、「專家」，都標榜著自己是「斜槓作家」、「斜槓講師」、「斜槓教練」、「協槓ＸＸ」，且經營得有聲有色嗎？

說穿了，撇去過度膨風的假貨不談，多數專業成功人士的「斜槓」，其實更多是用來輔助主業的發展、累積社交資本，或是樹立自己在某些場合中擔任意見領袖的地位。再說得更直白一些，就是人生追名逐利，「利」差不多可以了，該弄點「名氣」或「話題」，甚至透過自己本身專業累積的知識，搞個「知識變現」什麼的。

而如果你真的相信「上了大師的幾堂斜槓課、就能變得跟大師一樣靠斜槓創造多元收入……」等等，並且急著透過斜槓賺錢，而非專注於累積自身的專業能力和產業知識，那背後恐怕代表了一個殘酷的事實：你本職的薪資太低，又或是你的專業競爭力太差，導致在單位時間裡的效益不足，必須透過消耗額外的時間成本，來「嘗試」獲取更多的收入──之後很多情況是，「大師」名利雙收；學員則是繳了學費、滿懷期望地開始「斜槓」，最後卻落得本業、副業兩頭空。

把興趣變成「斜槓」，還是興趣嗎？

接著，在這裡也進一步挑戰一下「用斜槓成就熱情、利潤隨之而來」的說法。

很多人說：透過斜槓把興趣做到傑出，順其自然地創造出成果、獲取可觀的收益，這樣不好嗎？這樣當然是最好的狀況。但我認為當「興趣」或「熱情」成了有營利目標的「工作」或「事業」時，是不是真的還能保留最初那份純粹的初衷？值得懷疑。

曾在某個節目中聽經濟學家們辯論一個題目：面對「高薪但不喜歡」與「低薪但喜歡」的工作，年輕人該怎麼選擇？

當時有位學者給的答案出乎意料：「你們得先知道這是一份工作，而天底下不會有你喜歡的工作，問題的本身就問錯了。」他接著表示，再怎麼喜歡、再怎麼看似與興趣相符的事業，真的從事下去才會知道背後的辛苦，任何職業或成功者的故事背後都是如此。「而你真的要在某個專業領域出類拔萃，或不要說得這麼累吧，至少做出一番小小成就，都是有委屈有辛苦的，無論是科技新貴、新創公司、演藝圈、網紅、國際機構、慈善組織，哪怕是看起來很彈性的自由接案者……凡要成功都不容易。」

這位經濟學家的觀點是，選擇工作在合法的前提下，除了個人道德的底線，例如基於某些個人價值觀，就是絕對不願意從事的工作之外，其他的，都是看報酬而定。只要報酬夠了，都可以是喜歡的工作；報酬不夠，那很大的機率來看，遲早會變成不喜歡的工作。

我其實頗贊同這位學者的說法：有興趣很好，能讓工作與生活保持健康的平衡，但「興趣」和「專長」最好還是要有分界。該工作的時候就認真工作、把專長發揮到極致，並多方爭取合理的報酬，下班後則用純粹的興趣作為調劑，而非不斷想著要如何將它「變現」。畢竟不論在什麼領域，絕大部分的行業佼佼者，到最後都是在跟同行裏面最拼也最瘋的人在相互較量。光靠「興趣」要做到傑出，恐怕仍是遠遠不夠的。

漫長職涯路上，沒有絕對的捷徑

我非常認同在今時今日，我們應多方探索不同的興趣、同時透過終身學習不斷與多元、多變的趨勢接軌，但不見得要把它們變成「斜槓」並用來牟利，特別是若當下的本業待遇不盡理想，又或是以一種「安排個備胎」的心態發展出來的斜槓角色，恐怕都不會幫漫長的職涯加分，反而會陷入蠟燭兩頭（多頭）燒、卻迴避了關鍵問題的窘境。

回到工作的本質，最後我還想分享一個觀點：很多時候我們不要只用瞬間或短期的收入，去衡量一份職業的好壞、從而匆促做下決定。職涯是一個總體量表，我們更要看的應該是「終身收入之和」，來決定如何投入心力與時間。

有些行業的特點，是起始待遇滿不錯，但終身大抵也就那樣，甚至有些還會逐漸走下坡（例如演藝事業或網紅，多數情況下都不容易持久）；而有些工作，可能剛開始待遇不怎麼樣，但隨著時間的推移，和自身願意不斷精進專業，越到職涯的後期，累積的各種收益越高。

以終身收入之和的角度來看，舉個例子：在專業領域有傑出成就的教授，終身收入不見得比百萬網紅來得少，但如果你只看單獨幾個月的報酬，自然是網紅遠遠超過教授……

只不過，他能紅多久呢？

※本文由換日線網站授權刊載，原標題為《變質的「斜槓」，恐怕沒有你想像中光鮮亮麗》，未經同意禁止轉載

更多換日線文章

同樣都是「打工仔」，月入 3 萬和月入 30 萬的差別在哪裡？

各國吹起「職涯緩衝」（Career Cushioning）風潮：想找「工作備胎」？職涯教練建議這麼做

作者簡介：

Jack I.C. Huang，台北人，倫敦大學主修國際經濟與全球化管理，畢業後回到亞洲。 目前在曼谷，先後任職於聯合國亞太投資貿易處（TID）與 Office of Information and Communication Technology（OICT），協助 fuel management 系統開發和支援維和部隊的運作，必要時得出差前往剛果、南蘇丹、索馬利亞與象牙海岸......。 足跡走遍世界 20 多國，曾旅居紐約、舊金山、首爾、北京、新加坡、歐洲等地。 喜歡接觸新事物，腦子裡總是有左派與右派的思想不停衝撞。